王雅婷全程没有争辩,她只是静静地坐在那里,笔挺的西装衬得她气质越发干练。
她那双洞察一切的眼睛,扫视着在场的每一个人,包括那些眼神躲闪的官员和故作深沉的学者。
她知道,这帮老学究,嘴皮子倒是利索,可一旦触及到真正尖锐的问题,他们的“学术严谨”就变成了“技术规避”。
直到自由发言环节,她才缓缓起身。
她的声音不高,却带着一种不容置疑的穿透力:“我想请教一个问题。”全场的目光瞬间聚焦在她身上,连那些准备好了说辞的专家,也不由得一愣。
“如果当年的血迹,渗入了泵站的钢筋混凝土结构,现在,我们还能通过科学手段检测出来吗?”
她的话音刚落,会场里瞬间安静了下来,落针可闻。
这问题,直接,粗暴,却又像一把锋利的刀,狠狠地扎进了所有人心底最柔软、也最血腥的地方。
“血迹”、“钢筋”、“混凝土”——这些词汇组合在一起,带着一种令人窒息的画面感。
她随即邀请了市疾控中心的代表现场回应。
那位疾控中心的专家显然没想到会被点名,他有些尴尬地推了推眼镜,支吾了半天,最终坦言:“技术上……理论上是可行的,dNA痕迹在特定环境下确实能保存很久。但我们疾控中心,没有权力对这些……历史遗迹进行采样分析。”
这下,全场哗然!
媒体记者们像闻到血腥味的鲨鱼,闪光灯此起彼伏,录音笔几乎要怼到发言人脸上。
谁也没想到,这场看似学术的听证会,竟然被王雅婷一句话,直接引向了“能否科学验证历史创伤”的公共议题。
舆论的焦点,瞬间从那些枯燥的“保留标准”,转移到了更深层次、更具冲击力的“历史真相”上。
第二天,还没等主办方想出应对之策,全市数所高校就联合提交了一份措辞严谨的《城市记忆物证检测倡议书》。
这份倡议书,要求政府部门“正视历史痕迹,以科学严谨的态度对城市关键遗存进行物证检测,以还原历史真相,抚慰受创记忆”。
这下,主管部门彻底被架在了火上烤,不得不表态“将认真研究可行性”。
研究可行性?
《港综:洪兴四九仔,踩靓坤扎职》 第865章 研究可行性?(第3/4页)
本章未完,点击下一页继续阅读。