智能车控产品线总裁赵诚立即起身解释，语速飞快：
“根因已定位，是TI的那颗TPS芯片在极端温度下的寄存器读写稳定性问题。
我们联合TI的工程师，已经有了修复固件的实验室版本，下周就能开始...”
“下周开始验证？”雷厉打断他，激光笔的红点重重敲在ASIL-D标准的字样上。
“赵总，按照我们的研发阀点（GateReview）流程，6月1号就是底盘与动力域的系统设计冻结（SystemDesignFreeze）节点。
这意味着所有底层软件和硬件接口必须锁定。
你现在引入一个新的固件版本，意味着所有相关的硬件在环（HIL）测试、台架测试、乃至已经排期的整车耐久测试都要从头来过？
这个周期至少需要四周！
你是打算让设计冻结延期，还是打算带着未知风险进入模具开发阶段？”
赵诚的脸色瞬间有点难看。
被同级别的同事在这种场合质问到脸上让他非常不爽。
他身后的团队成员开始疯狂地在笔记本上调取测试数据，试图寻找快速验证的可能性。
这是一个典型的研发与质量的经典矛盾：
研发追求技术方案的快速迭代与优化，而质量则要求流程的严格性和节点的不可动摇性。
设计冻结的延迟，将产生连锁反应，直接影响后续的工装模具制造、供应商定点开模等环节，其带来的不仅是时间损失，更是数以亿计的成本超支。
陈默轻咳一声，先对雷厉点头示意，认可其专业性：
“雷总对功能安全标准和研发阀点的坚持，是项目成功的基石。
ASIL-D级的需求没有任何妥协余地。”
这个开场白让质量团队感受到被尊重，紧绷的气氛稍缓。
紧接着，他转向徐平，语气沉着：“这个问题确实存在，解决方案也有两条路径。”
他示意林雨晴将一份提前准备好的技术分析报告分发给关键决策者。
“方案A：等待TI的官方修复固件，但这确实如雷部长所言，存在验证周期不足，影响设计冻结节点的风险。”
“方案B：采用我们软件团队提出的软件冗余方案。
我们可以在应用层增加一个守护线程，持续监控该寄存器的状态，一旦检测到异常，立即进行软复位和状态恢复。
这相当于在现有硬件基础上增加一道软件护栏。”
他切换PPT，展示了一套详尽的失效模式与影响分析（FMEA）和验证报告。
“关键在于，方案B是一个纯软件层的补丁，不改变任何硬件接口定义和底层驱动协议。
因此，它的验证可以大幅简化，主要依靠HIL台架进行极端条件下的压力测试，预计一周内可以完成核心验证，完全不耽误6月1号的硬件接口冻结。
而TI官方的彻底解决方案，可以并行推进，在其通过全部验证后，作为一次升级在后续推送给车辆。”
他最后总结道：
“我建议采用方案B作为过渡，确保项目节点。
同时，质量部可以牵头制定一个针对此问题的专项监控和闭环计划，确保最终方案落地。
由此产生的额外HIL测试台时和人力成本，从我额外新增的预算中支出。”
这番话，展现出了高超的管理能力：
尊重流程：完全认可质量部的标准和节点要求，没有试图挑战规则。
提供选项：给出了不止一个解决方案，体现了深入的思考。
精准施策：提出的方案B（软件冗余）巧妙地规避了影响“设计冻结”的核心障碍。
避免了硬件接口变更，将风险管控在软件和测试层面。
承担成本：主动承担额外成本，展现了负责态度。
《重生后我只做正确选择起点》 第849章 抗事（第1/2页）
本章未完，点击下一页继续阅读。